西方主流传媒新闻报道规范（之二）
第二章 准确性
一、消息来源与准确性
在所有影响新闻报道准确性的事项中，消息来源是对报道准确性影响最大的一个。因为记者是依赖消息来源工作的。消息来源对报道准确的影响表现在两个方面，一是消息来源提供信息的准确性决定着新闻报道的准确性；二是记者能否合理使用消息来源直接决定着记者能否获得准确的信息。因此，在路透社等一些西方主流传媒有关准确性的规范中，有关消息来源的内容占很重要的位置。
路透社：准确意味着对非来源于我们资料的消息来源做适当归属，无论是报道、图片或动态影像。准确必须要诚实溯源。我们准确和无偏见的声誉取决于我们消息来源的可信性。
BBC:我们应努力目击事件，收集第一手信息。如果不可能，我们应采访第一手消息来源。必要时，要证实他们的证词。
职业新闻记者协会（SPJ）：任何可能的时候，都要指明消息来源。公众应该有尽可能多的信息来判断消息来源的可靠性。[7]
二、事实与准确性
新闻报道要用事实说话，寻找事实、求证事实是记者的使命。事实方面的不准确要比语法错误对新闻报道的危害大得多，在某些情况下会严重损毁传媒的声誉，可以说，新闻报道的准确性主要表现在新闻事实的准确。
路透社：准确意味着我们的图像和报道必须反映事实。以夸张的手法或以耸人听闻的方式处理资料对记者是有诱惑力的，但这样做会歪曲事实，误导读者和观众。同样，视觉新闻不应以任何方式增加或减少影像中的事实，因为在一些情况下，这种做法可能造成虚构并严重损坏我们的声誉。如此行事可能招致包括解雇在内的纪律处罚。
美联社：我们既不会有意将错误的信息置于用来出版或广播的资料中，也不会改变图片或影像内容。在我们的新闻报道中不可以捏造任何东西。我们不使用笔名、合成人物或虚构的名字、年龄、地点、日期。在视频或音频报道中，我们不导演或再现事件，不用把一个事件的音响效果或图像、声音用于另一个事件。我们不以欺骗的方式通过添加声音来修饰或虚构一个事件。引入任何中性声音（例如环境音）必须事先同资深编辑商量。
BBC:我们不应歪曲所知道的事实，将杜撰的材料充当事实，或者有意做任何误导我们受众事情。我们可能需要对材料进行标注以避免产生此类问题。
道琼斯公司：道琼斯在新闻和信息业成功的基本前提在于我们的用户相信我们告诉他们的是事实。如果我们不告诉他们事实，那么道琼斯就不可能获得成功。例如，如果我们的用户不能确定我们提供的事实是准确而公正的，公司就会受到损害。[8]
PCC（英国新闻投诉委员会）:报纸和期刊应小心不要刊登包括图片在内的不准确的、误导的或歪曲的资料。[9]
（插页）美国职业新闻记者协会关于“准确性”规范
新闻记者应该忠实、公正和勇敢地搜集报道和转述信息。新闻记者应该：
检验来自所有来源的信息的准确性，小心避免无意的错误。绝不允许故意扭曲。
努力找到报道对象，给他们对据称的错误行为做出反应的机会。
任何可能的时候，都要指明消息来源。公众应该有尽可能多的信息来判断消息来源的可靠性。
在承诺保证信息来源匿名之前，永远要质问一下信息来源的动机。要对为换取信息而作出的承诺中各种可能的情况都做出清楚的说明，一旦承诺，则保守诺言。
确保标题、导读和其他突出处理的材料、照片、音像、图表、声音和印语都没有误表达。
避免在转述和连续性的报道中误导。如果有必要转述别的媒体一条新闻，可以这样做，但要标识清楚。
三、核实与准确性
核实是保证新闻报道准确性的最重要方式。疏于核实是新闻报道失之准确的一个主要原因。
BBC:我们必须检查核实信息、事实和文件，特别是那些从因特网上获得的东西。这可能包括确认公布资料的人或组织及其资料的准确性。即使因特网上最令人信服的资料也可能徒有其表。
《洛杉矶时报》：质疑所有可疑的断言是派稿编辑和文字编辑的职责。假借诸如“可论证地”或“可能”之类的词、使用未经证实或无法核实的断言是不可接受的。我们的工作就是告诉读者什么是真实的，什么不是。
职业新闻记者协会：检验所有来源提供的信息的准确性，小心避免无意的错误。
此外，丹麦《全国新闻伦理规约》规定，新闻界的职责就是准确及时地提供信息，并尽最大努力核实信息的准确性。
四、署名与准确性
为什么要重视署名的问题？因为署名是新闻报道的构成要素之一，其准确与否也事关报道的准确性，因此，西方传媒对此有严格要求。
通常，新闻报道署名的使用，不仅表明报道的作者是谁，也表明作者就在新闻的事发地点或者在消息头注明的地点，同时意味着署名者要为报道的内容负责。那么在什么情况下记者应该获得署名，署名应注意那些问题？路透社和美联社对此作了比较详细的规定：
路透社：只有当作者或在编辑部做报道的记者出现在电头注明的地点时，我们的报道才在标题下署名。其他有贡献于报道的记者或自由记者，应在报道末附加行提到他们的名字和所在地点。
美联社对署名也做了专门的规定（见插页）。
五、消息头与准确性
消息头包括电头和讯头两种形式。它不仅是一个传媒重要的标志，而且也向受众传达了一些重要的事实性信息，即记者报道的地点或主要地点、报道的发稿时间，这些信息能够凸现报道的真实性和时效性。而不当使用消息头就会向受众传达错误的信息，会误导欺骗受众，这同样是新闻报道不准确的表现。
《纽约时报》：因为可信的一手新闻采集是时报的特点，所以电头必须小心地详细说明报道发生的时间和地点。讯头保证记者（如果有署名的话，就是署名者），在所提供的日期在被指明的地点提供主要的信息。如果延期出版，文章应使用记者或特约记者在现场并更新或再次确认事实的最近的日期。如果延期超过一个星期，日期应该从讯头中拿掉。[10]
美联社：当带有电头的报道包含从另一个地点获得的补充性信息，我们应在报道中予以注明。电视或广播的电头必须是所描述事件实际发生的地点。对音频报道来说，电头必须是记者正在说话的地点。如果记者在一个地点采访一个报道，而在另外的地点从提供稿件的角度做现场报道，那么电头应是提供稿件的地点。
通常，消息头由三个要素构成，传媒名称、发稿地点、发稿时间。它告知受众这样的事实——记者是在消息头显示的日期和地点写报道或提供主要信息。
（插页）路透社关于电头使用的规范
电头告诉读者记者写报道的地点或主要地点，如果我们在现场有职员并且我们正从在现场的他们或特约记者获取消息的话。我们将只在这样的情况下使用电头：我们有职员或自由记者在电头注明的现场做文字、图片或电视报道并且我们正在依靠他们获取信息。对新闻报道来说，如果记者已离开现场，我们能使用该电头最多24小时，否则将暗示我们目击了在我们离开现场后发生的事情。在路透社职员或特约记者到达现场前，我们决不能使用现场的电头。对特稿来说，在总部的记者离开当地后保留使用当地的电头最长为两周，在两周之后，必须恢复为记者所在总部的电头。在非常很少的情况下，披露电头可能危及职员或消息来源的安全，或者否定路透社有获得涉及广泛公众或市场利益信息的途径，而这一途径能证明报道的正当性。在这种特殊情况下，路透社可以使用没有电头的报道，负责的专家编辑在与相关部门主管商量后才能批准这样做，这时报道应配发一个解释性的编者按，在指出消息来源时应提供尽可能多的细节以弥补电头的缺失，但前提是不危及消息来源。
六、记录与准确性
一般情况下，除非记者记忆力过人，只要允许，记者都应做记录，无论是做笔记，还是录音录像或者二者兼之。由于记录的准确性直接关系到报道的准确性，因此，应务求准确，来不得半点疏忽。对此BBC有详细的规范：
我们必须准确、可靠、同步记录所有重要的调查谈话和其他相关信息。我们必须准确记录同匿名消息来源和嘉宾的谈话，只要可能录音更好。我们必须保存调查记录，包括书面和电子邮件，背景记录和文件。记录应适当保存以备再次核实，特别在写稿时，并且如果必要可供其他制作组人员使用。当我们播出匿名消息来源的重要指控时，必须保存作为报道基础的全部采访、谈话和信息记录。
第三章公正性
一、避免偏见
偏见是公正的大敌，与公正水火不相容。因此，一些西方主流传媒对如何避免偏见有明确的规约。
路透社：如果不能避免偏见，路透社就不成为路透社。我们是一个“无国籍”的新闻机构，我们的编辑部欢迎多样性，但要求所有的职员将其国籍和政见置之门外。我们必须避免不适当地提及性别、种族、宗教、文化现象、年龄和性取向。
《洛杉矶时报》：我们新闻和特写报道的一个至关重要的目标是非意识形态化。这是一种苛求。它要求我们认识到自己的偏见和立场，从而远离它们。它也要求我们检查我们工作中的意识形态环境，由于我们消息来源、同事和社会的偏见可能歪曲我们对客观现实的判断力。
BBC：公正性要求我们持公平无偏见之心来调查证据，权衡所有重要事实，并做到客观，甚至把我们做事的方式告知采访对象。
（插页）BBC对公正性的承诺：
．我们寻求提供全面平衡的服务，它由广泛的主题和观点构成，并在所有我们产品中占一个适当比例。当涉及政治、产业论争或与当前公共政策相关的主要问题时，我们特别要谨慎。
．我们力图反映广泛范围的观点，探究一个范围和相冲突的观点，以便不使某些重要的思想被有意地忽略或低估。
．我们行使我们的编辑权在讨论范围的任何点制作任何主题的内容，只要有好的编辑理由这样做。
．我们能探究或报道一个论点的具体方面，或者为个别的观点提供表达的机会，但是这样做时，我们必须如实地叙述对立的观点。它们或许也需要答辩权。
．涉及有争议的主题时，我们必须保证避免偏见或观点的失衡。
．BBC报道的方法、语气必须始终反映我们的编辑价值观。节目主持人、记者和通讯员是BBC公开的脸面和声音，他们会对我们的公正性产生重要影响。
．我们的新闻记者和节目主持人，包括那些新闻和时事节目的人，可以提供专业的判断，但不能就公共政策问题、政治或产业争议发表个人意见。对这些问题，我们的受众不应能对BBC节目或其他BBC产品与我们记者、节目主持人的个人观点之间作出区分。
．我们为艺术家、作家和演艺人员提供在戏剧、艺术和娱乐节目中个性化表达的机会，并且我们寻求反映其广泛的才能和观点。
．有时我们需要报道或采访那些其观点会严重冒犯许多观众的人。我们必须确信，在适当的介绍之后，清楚的公众利益超过可能的冒犯。
．我们必须严格检验采访中受访者发表的有异议的观点，同时给他们一个公平的机会，陈述其对我们提问的全部回答。
．我们不应机械地假定，其他组织的学术界人士和记者就是公正的，并且当受访者涉及一种不寻常的观点时，我们要向受众澄清这一点。
二、中立
在报道冲突、指控、批评或争议时，要做到公正，记者必须站在中立的立场，不偏向于任何一方，一旦丧失中立立场，公正性就不复存在。因此，中立应是公正报道的基础。
路透社：中立是我们新闻品牌的一个特点，它使得我们能没有任何议程地准确公正报道争议、冲突或辩论的各方。作为路透社记者，我们决不视争议、冲突或辩论的任何一方为一体。我们的文字和视频报道必须反映所有各方，而不是仅一方。例如在政治争议或军事冲突中，始终有两方要考虑，如果我们不能给不同的各方充分的空间，那么我们将冒被认为有偏见的风险。路透社不支持任何政党或机构也不在国家或国际冲突或争论中有任何偏袒，无论是直接还是间接。
《纽约时报》：作者和编辑应提防选择措辞时破坏中立。如果一个政治家是强硬或果决的，其反对者就不应是固执或教条的。如果在冲突中说一个国家有一个领导层，而说另一个国家有一个政权，就有损公正。在新闻人物采访中消极的言外之意容易发现和修正，但是敬重的暗示可能是更具有欺骗性的偏见形式，它们会给他们的对象以超越对手的优势。对容易引起纠纷的问题，如宗教、政治、堕胎和种族关系，在语言方面的中立要特别敏感。当已尽一切努力，时报还是失之中立时，纠正错误或公正方面的过失应迅速而彻底。
三、报道冲突、指控或批评
报道冲突、指控或批评特别要注意报道的公正性，以避免报道失之公正。
《纽约时报》：当报道冲突时，我们应给各方被听到的机会。如果一个人或机构在一篇文章中被批评，那么被批评对象必须有答辩的机会。如果攻击是详细的或出现在深度调查文章中，那么必须给被攻击对象时间和空间做深思熟虑的解释。记者必须尽一切努力与那些被批评的人取得联系。如果不能找到他们，文章应说明，我们做了什么努力，大约多长时间以及为什么没有成功。
时报摒决绝影射之言：如果一项指控不是直率地被做，那么它就是不可接受的。
路透社：我们必须始终努力小心翼翼地保持公正和平衡。观点不应被描述成事实；指控不应被作为有罪的标记；我们有职责给这类报道的对象提供公正的机会。始终给人、公司或机构同等机会以在你的报道回复任何针对他们的指控。
《洛杉矶时报》：被公开做负面报道的人必须给予其机会为自己辩护。这意味着要真诚地努力给被指控或批评对象足够的时间和信息作出实质性回应。只要可能，记者应面对面地会见被指控或批评对象，诚挚地努力了解他或她的观点。
（插页）BBC报道指控的规范：
我们通常不实况转播未详细准备的相互指控。它们是否是透露消息的合适方式必须由编辑决定。当BBC同仁穷追一个报道时，他们必须理解报道指控的条件，并予以准确报道。
任何依靠单一匿名消息来源所做的重要指控或者同意某一重要采访对象匿名的提议必须提交高级别编辑，或独立组稿编辑。在绝大多数重要案例中，咨询编辑策略和节目法律顾问部门也是必要的。我们必须考虑：
．是否此报道对公众利益是重要的。
．是否消息来源被证明具有可信性和可靠性，并能够对事件特征有充分的认识。
．任何法律问题。
．涉及揭发者的安全问题。
．来自相关人或组织对重要指控的反应是否被寻求。
．敏感的和个人的观点，如是否要做这一重要指控或者是否这一重要指控被证实不宜公开报道。
我们应仔细证实由匿名消息来源所做的指控报道来澄清下列问题：
．指控的性质。
．指控来自匿名消息来源，而非BBC。
．是否指控已被独立确证。
．涉及有争议的主题时，我们必须保证避免偏见或观点的失衡。
．BBC报道的方法、语气必须始终反映我们的编辑价值观。节目主持人、记者和通讯员是BBC公开的脸面和声音，他们会对我们的公正性产生重要影响。
．我们必须严格检验采访中受访者发表的有异议的观点，同时给他们一个公平的机会，陈述其对我们提问的全部回答。
．我们不应机械地假定，其他组织的学术界人士和记者就是公正的，并且当受访者涉及一种不寻常的观点时，我们要向受众澄清这一点。
四、报道争议
不仅报道冲突、指控或批评时要特别注意公正，在报道争议时也要特别注意公正。
《洛杉矶时报》：当采访有争议的问题时——罢工、堕胎、枪械控制等等——我们应从所有观点中挑选出有才智的、清晰明白的观点。记者应诚实地努力理解所有观点的要点，而不是迅速地获得引语来制造一个平衡的表象。
BBC：当我们的新闻服务和其他节目涉及公共政策、政治或产业争论时，我们应尽自己所能准确和公正地对待这些有争议的主题。 我们必须确保有广泛意义的重要观点和看法在有争议题材的活跃期给予应有的分量。观点应与事实清楚地区分。当相关的问题具有高度的争议，或争论的决定性时刻将临，我们有时需确保所有主要的观点在我们的产品中予以反映。
当涉及关于公共政策、政治或产业争议问题时，路透社要求记者应做到以下几点：
．保持事实的精确性。
．适时公平地描述对立的观点。
．适时提供作出回应的机会。
． 保证在适当的时限内相似类型和分量的节目包含充分广泛的观点和看法。
五、个人观点
记者能否在新闻报道中表达个人的观点？路透社、BBC、美联社有如下规约：
路透社：在工作中，路透社记者决不应在报道、电视或广播中表达自己的观点，也不应在他们投稿的网络博客或聊天室中表达他们的观点。对这一基本原则任何背离都会损害路透社多年来在用户和公众之间建立的信任。这一原则适用于路透社的所有新闻形式，无论是金融新闻还是一般新闻，也包括任何语言形式的新闻。
BBC：BBC禁止职员就时事或公共政策问题发表与广播不同的观点。通常BBC职员或正式的BBC节目主持人、记者就争议性主题发表与新闻或与公共政策节目有关的个人观点是不合适的。
美联社：任何为美联社工作的人必须考虑到他们发表的观点会损害美联社作为无偏见新闻来源的声誉。他们必须避免以任何公开的方式对有争议的公共问题发表他们的观点。
对发表个人观点问题，路透社、BBC、美联社的规范基本一致，及应避免发表个人观点，尤其是当记者个人的观点与传媒观点不一致或问题存有争议时。路透社甚至要求记者不应在博客和聊天室中表达自己的观点。为什么要做如此限制呢？因为记者发表个人观点会损害传媒无偏见的声誉，降低传媒的可信度。
六、避免使用匿名消息来源
使用匿名消息来源也有使新闻报道失之公正的危险，因此西方主流传媒对匿名消息来源使用有严格的限制。
路透社：如果我们允许引述匿名消息来源，那么我们的报道就有偏见之险。我们决不能允许我们的消息来源以匿名为掩护做断言、有争议的声明或漫骂式的抨击。这样做削弱了我们的可信性，并且给消息来源牺牲我们而自己受益的机会，对其他第三方从根本上是不公正的，因而是有偏见的。如果就冲突中其他方发生的事情引用一方的匿名消息来源，使用他们只能用来获得事实，而不是观点。如果一个消息来源想对个人、机构、公司或国家进行漫骂式的抨击，他或她必须公开表示意见。
《纽约时报》：当消息来自身份不明或根本没有身份的消息来源时必须特别小心。在攻击他人时，不应允许匿名消息来源出现在报纸上或隐藏于报纸背后。
根据路透社和《纽约时报》，使用匿名消息来源有导致偏见之险，尤其是消息来源利用匿名攻击他人时。
七、报道自身
传媒有时会对自身包括母公司做报道，那么这时如何能做到公正？这是记者面临一个棘手的问题，尤其是对自身做负面报道时。BBC和路透社的相关规范提供了很好的指引。
BBC：我们的报道必须保持准确、公正没有偏见，即使当我们的内容或BBC本身成为报道的题材。我们必须确保我们的公正性没有问题，节目主持人、记者不卷入潜在的利益冲突。将BBC称为“我们”或将其内容称为“我们的”是不合适的。报道者和负责提出BBC案例的人也应当在编辑上清楚地分开。
路透社：在报道路透社机构时，你必须极其谨慎以避免任何偏见暗示，保证报道有确实地根据。
路透社规定，作为原则，路透社不主动做关于路透的报道。