西方主流传媒新闻报道规范（之五）
第八章 新闻摄影
一、影像处理工具的使用
Photoshop的应用为新闻图片的后期制作和处理提供了很大方便，同时它的使用也对新闻图片的真实性和可信性带来严重挑战。为此，西方主流传媒对Photoshop的使用做出具体而严格限制。
路透社：Photoshop是一个非常复杂的影像处理程序。我们只使用其功能中很少的一部分来修改图片文件格式、裁剪确定图片大小以及平衡图片的影调和色彩。对我们来说，它是一个处理表象的工具。规范是，不要增加、删除影像元素或通过调整色调和色彩平衡来伪造影像元素或改变其背景以误导观众。
美联社：美联社的图片应始终讲述事实。我们不以任何方式改变或处理图片内容。禁止用PhotoShop或任何其他方式改变图片内容。不应通过数字方式增减图片元素。禁止用PhotoShop或任何其他编辑工具模糊人的脸或身份。可接受的只是用来消除灰尘和润饰刮痕或作为复制工具。
美联社还规定，用PhotoShop对图片进行较小的调整方可接受。这包括图片剪裁、局部遮光、局部曝光和转换灰度、正常调色以及色彩调整，它们应局限于那些为清楚、准确地复制和修复图片的最小需要，修复图片应保证其可信性。实质地改变原始场景的厚度、对比度、色彩和饱和度是不可接受的。背景不应通过数字处理方式局部曝光或武断地调色模糊或消除掉。
《纽约时报》：我们报纸上描述事实的影像必须在每个方面都是真实的。没有人或物体可以被增加、重新整理、歪曲或从一个场景移除（除了公认的修剪以忽略掉无关的部分）。色彩或灰度的调整应限于为使影像清楚精确的最低限度。
《洛杉矶时报》：我们不添加颜色，创作蒙太奇照片，除去被摄体或移动影像。我们不用数字方式改变图像，除了较小地调整色彩、曝光和除去灰尘斑点或划痕，以保证忠实地再现原始的影像。禁止夸张地使用局部额外曝光、局部遮光法或色彩饱和度。
（美国）职业新闻记者协会：禁止扭曲新闻图片的内容。但允许为了提高清晰度而强化形象。
二、摆拍或导演
摄影记者是否可以采用摆拍或导演方式来拍摄新闻图片？对此，《纽约时报》、路透社等传媒有如下规范：
《纽约时报》：新闻照片禁止摆拍。
《洛杉矶时报》：禁止任何迷惑读者或误传视觉信息的企图。在图片新闻中，我们不导演或重现事件。
美联社：除非拍摄人像，否则我们就不能要求人们为拍摄而摆姿势，并且即使前者也要在图片说明中予以清楚地注明。我们在图片说明中解释图片拍摄的环境。如果某人被第三方要求摆拍，并且那反映在美联社制作的影像中，我们要在图片说明中解释这一点。可以用这样的措辞：“XXX为拍摄摆姿势。”
路透社：摄影记者在现场是沉默的观察家。他在任何情况下都不能表现得像导演一样。摄影记者不能指使他人为了拍照站在特定的位置或摆姿势。如果摄影记者一旦这样做了就必须在图片说明中说清楚，例如当一张图片拍的是一个模特在展示某种新产品的时候，图片说明中就应该写明该模特是在特意展示产品。[34]
三、尊重拍摄对象
摄影记者和拍摄对象是相互依存的关系。一些西方摄影记者认为，拍摄对象是最重要的，应对拍摄对象应持一种尊重的态度。美国国家新闻摄影师协会的规范简明扼要地阐明了摄影记者应与如何对待拍摄对象：
待所有拍摄对像以尊重和尊严。给易受攻击的拍摄对象以特别的体谅，同情犯罪或灾难受害人。仅当公众有压倒一切的合理的知情需要时，才能在私人不幸时刻闯入。当拍摄对像不想被拍摄时，应改变或寻求改变拍摄时间。
四、交代来源
交代来源不仅对文字报道是重要的，对图片报道也同样重要。
《洛杉矶时报》：除了很少见的情况，来源附注必须明确该图片的来源。
《丹佛邮报》：图片的来源应清楚标明，无论是来自自己的记者、自由摄影师还是图片市场。[35]
五、图片说明
图片说明是新闻摄影作品的有机组成部分。它不仅能揭示图片的意义和细节，也能提供图片之外的信息，图片说明对于读者准确解读图片有着十分重要的作用，尤其当图片本身的视觉信息比较模糊时。好的新闻摄影作品不仅要有好的图片，也要有好的图片说明，二者相得益彰。对图片说明，《纽约时报》、美联社等传媒有如下规范：
《纽约时报》：图片说明通常应当解释读者从图片本身不能看到的东西，并且应当略掉显而易见的东西。[36]
美联社：当我们播发由消息来源提供并修改的影像时，例如面部被模糊，图片说明必须清楚解释这一点。
路透社：图片说明中提供的信息必须包括图片拍摄的真实时间、地点和环境。
此外，《丹佛邮报》规定，图片说明必须充分解释图片的背景，在编辑的最终版本的图片说明中应尽量保留摄影师提供的背景信息。
第九章更正
一、如何对待更正
对错误进行更正是新闻报道准确性原则的要求和体现。因此，如何对待更正的问题即是如何对待准确性的问题。
路透社:完全坦率地承认自己的错误。我们迅速而清楚地更正它们。我们不在随后的更新中掩饰或隐藏更正或重写有错误的报道。
美联社：当我们有错误时，我们必须尽快说出来。更正必须在编者按中始终标注为更正。当更正事实性错误时，我们不使用诸如“改写”、“改正”、“澄清”或“改变”之类委婉的说法。
《华盛顿邮报》：追求准确，我们必须坦率地承认错误。指出错误以引起我们注意的人应受到礼貌而迅速的回应。我们有积极的义务做更正，不仅仅是为避免重复错误。承认错误能增强报纸的可信性，也会使我们显得谦虚。澄清和更正应清楚、简练和直接。它们必须对任何读到它们的人都易于理解，包括没有读过正在被更正报道的读者。清楚和直接始终应是用来决定怎样最好地明确表述更正的标准。
同时，《华盛顿邮报》强调，努力保持更正的简练一定不要使之过于简短以至不能被理解。
任何读到更正的人应能明白错误是怎样被更正的。
在一些情况下，让一个更正对所有读者都清楚的最容易的方式是，重述最初的错误，然后更正它。
BBC：通常，我们应承认严重的事实错误，并迅速而清楚地予以更正。错误会引来不公正的抱怨。
此外，《纽约时报》对每个错误感到遗憾，并对作者主动更正自己已发表报道中错误的诚实态度表示赞赏。
二、哪些错误应更正
对于什么样的错误应予以更正，《纽约时报》《华盛顿邮报》以及BBC有如下规定：
《纽约时报》：更正所有事实错误，无论大小。
《华盛顿邮报》：《华盛顿邮报》承诺更正所有出现在报纸上的错误（指事实性错误——作者注）。像任何其他事实性错误一样，冗长也是一种值得更正的错误。
BBC：通常，我们应承认严重的事实错误，并迅速而清楚地予以更正。
三、如何处理更正
《纽约时报》：无论什么来源，任何投诉应递交负责主管编辑并迅速进行调查。如果更正是正当的，根据公正性要求就应立即刊登。如果对事实的怀疑或分歧具有合理性，我们可以承认陈述是不准确的或不完整的，即使我们不肯定它是错误的。[37]
《华盛顿邮报》：每个职员必须把他们工作中出现的与准确有关的问题提交相关编辑并引起他们的注意，而不应单方面决定读者或消息来源的投诉是没有理由的。
《华盛顿邮报》还规定，当错误具有根本性以致破坏了整个原始报道时，编辑可以决定写一篇新的报道。
美联社：编辑发现可能的或潜在的错误就应尽快通报主管编辑，不管是他们的工作中的错误，还是同事的工作中的错误。当我们在当前一期做更正时，我们应在编者按语中指出错误及其改正，以更正前一期的错误。美联社也要求使用错误信息的报纸或广播使用该更正。
德国新闻委员会：读者必须能识别以前的文章是全部还是部分错误。为此，更正不仅要发表真实的事实，而且必须提到错误的文章。即使已经以别的方式公开承认错误，也应发表真实的事实。
四、是否归属错误
所谓归属错误，就是在更正中要不要指出谁是错误的制造者以及如何指出，例如是记者的错误，还是编辑的错误？是传媒本身的错误，还是因使用其他传媒报道而导致的错误？对此，《华盛顿邮报》有明确的规定：
对于错误，我们更正时不在内部做归属，例如区别记者的错误还是编辑的错误。但是，对我们的错误信息来源于外部消息来源时，我在更正中我们可以向读者解释这一事实。