2002年9月 第十期
媒体关注
《人民政协报》教育专刊整版文章——
探究宝应名校转制
著名教育家、苏州市副市长、苏州大学博士生导师 朱永新
面对优质教育资源供不应求、政府财政乏力的现实，江苏省宝应做出了“大胆”的选择——2001年年初，地处邻县的民办淮安外国语学校，一口气兼并了宝应的三所最好的公办学校。组建了民办翔宇教育集团。
那么，公办名校转制民营是否意味着优质教育资源的流失?老百姓的利益是否受到侵害?这种滋生于贫困地区的“抓小放大”策略是否值得推广?在什么层面推广?
写“宝应模式”是冒险的，甚至是“危险的”，正如我写“苍南”一样。
但是，由宝应模式引发的报道、讨论和争议的确是当前教育理论工作乾不能回避的问题。这，甚至关系到当前中国教育发展的战略思路。
改革缘起
宝应地处苏中北部，近年来全县财政总收入2.2亿元左右，可用财力1.4亿元左右。税费改革前全县投入农村村教育经费1．09亿元。其中农村教育附加费及教育集资6500万元。加上一部分学杂费，农民承担的义务教育经费比例达71％左右。税费改革后，县财政用于农村义务教育的投入仅3100多万，近7000多万元的缺口没有着落，而上级财政，转移支付的经费是2890万元，即使全部转移到教育口，也不及原来农民负担的义务教育经费的一半。宝应2001年要完成中小学布局结构调整任务，需要3910万元，省教育厅所能给予的是以奖代补的388万元，还有3000多万的缺口，另外还有1077．8万元的危房改造经费也无处可寻。90年代中期以来，教师工资待遇不断上调，仅教师工资的财政需求就达1.1亿，占到县财政的50％以上。
由于教育经费的紧张，群众对于优质教育的需求与政府供给相对不足的矛盾日益突出。尤其突出的问题是城区学校的办学规模、办学条件受种种因素的制约一直没有得到应有的扩大和改善，随着城市化进程的加快和适龄入学人口的增长，城区入学难的矛盾十分尖锐，城区中小学布局的形势十分紧迫。特别是一些重点学校，远没有发挥出应有的规模效应。
如省重点宝应中学，学校占地只有60余亩，24个班级。规模太小，急需扩轨，而学校又位于老城区中心地带，扩建改建困难，异地新建需要投资一亿多元，资金问题实在难以解决。
宝应实验小学，是一所社会信誉度较高的省级实验学校，位居老城区的小巷深处，占地40余亩，周边是密集的居民区，校园没有发展空间；校内有“大成殿”等文物建筑，校内建设与城市规划的矛盾难以协调，异地新建当为首选策略，但建校资金压力大，依靠政府或学校自身力量根本无法在近年内实现。为了“扶持”这所百年老校，教育局逐年缩小了施教区范围，至转制前，实验小学的施教区学生数每年只有20多个了。
宝应实验初级中学是初高中分离时的“民办公助”学校，是2000年为建新宝应中学筹措资金，由教育局创办的“假民办”学校，没有独立校舍，借用县教师进修学校校园办学，首届招生300多人，无施教区，由于选聘全县优秀的初中教师任教，办学初始就获得较好的社会声誉。学校为三年制初中，每生收培养费1．68万元。但招生时承诺家长一年后迁入新校上课，学校同样面临建校资金的压力。
屈指一算，要完成宝应中学创建国家级示范高中，实验初中建独立校舍，实验小学扩建改造，需要1.6亿元。让政府来投，就现有财政状况根本无法承担；即使从银行贷款，每年要付的利息就要近l000万元。
正在宝应政府为这些难题伤透脑筋时，2000年12月14曰，已经在淮安外国语学校（民办）成功运作了两年的董事长王玉芬和校长卢志文来到了这里，拉开了“民资”与“公校”合作的序幕。双方很快达成了协议：
政府将三所名校交给翔宇教育集团按民营机制管理；翔宇教育集团投资1.6亿分期异地新建三学校新校园，新校建成之前老校只租不卖，新校建成之后老校还给政府用于其创建学校办学；财政停止给三所学校的行政事业费和人头费拨款，这笔钱继续给教育用于薄弱学校改造，扶持其他公办学校；三所学校原在学生由翔宇教育集团培养至毕业，不再向家长收取培养费……
2001年2月18日签署正式协议后，仅用160天时间，翔宇人便在杂草丛生的土地上竖起了一座建筑面积5．4平方米的现代化教学城。2001年9月1日，宝应中学在新校区如期开学；实验小学异地新建工程提前至2002年1月下旬开工，30000平方米的校舍建设任务半年完成，比俣同规定整整提前了两年；为承办宝应招商引资荷藕节开幕盛典，集团投资3000多万元，建在宝应中学校园内的高标准体育馆提前个月完工，和政府实现了资源共享。
本着“着眼于长远发注重社会效益”的投资理念，“现代学校的硬件设施，示范学校的办学质量，平民接受的收费标准”的建校原则，转制之后的学校面向市场求生存，谋发展，学校“视质量如生命，视家长如上帝，视学生若亲子”“不接受家长宴请，不收受家长礼物，不利用家长办事”。
同时，名牌学校的集团化运作，使教育通道更加畅通。翔宇教育集团统一办学理念，各学校连贯实施，减少了学校间校际间的不良牵制，保证了教育的连续性，有利于学生的成长。学校所有权和经营权分离，办学自主，充分尊重教育规律，集团内校际间资源共享，优势互补。
谁是赢家
根据翔宇教育集团王董事长王玉芬和总校长卢志文的分析，这场改革创造了“多赢”格局，政府、教师、百姓和投资者都是赢家，各有所得。
政府得益：新建三所现代化窗口学校（1.6个亿），不需政府投一分钱。省下三所学校每年500余万元的人头费继续用于教育收入两所老校租赁费每年200万元。迅速改变基础教育格局，扩大优质教育资源，大幅提升办学品位，满足群众需求。转制后，政府加大了对城区教育布局调整的力度，一批公办学校被盘活了。许多学校的办学条件大幅度改善，如现实验小学迁入新校后，原实验小学的校园给“画川初中”办学，原画川初中的校园并给城中小学，三所学校的条件都得到了改善，满足了义务教育不同阶段、家长对子女上学的不同需求。
教师得益：基本工资翻番、子女免费入学读集团学校，三顿免费工作餐，大幅提高岗位津贴，教师进集团通过公选而不是找关系办调动……翔宇教育集团优厚的福利待遇，宽舒的人文环境，健全的保障制度和稳定的生源质量，吸引了大批优秀教师加盟。一些原本在邻近市县甚至是苏南名校执教的教师精英被吸引来了。集团聘请了3位宝应历史上从未有过的外籍英语教师。特别耐人寻味的是：两年前，宝应不少教师纷纷“南飞”。翔宇教育集团建成后，以前出去的老师，又“飞”回来了。
百姓得益：优质教育资源扩大，家长选择学校的机会增多。翔宇教育集团“视质量如生命，视家长为上帝，视学生若亲子”的承诺，“不接受家长宴请，不收受家长礼物，不利用家长办事”的“三不”高压线，彻底转变了传统的家长观、教师观和质量观，学校的服务意识增强，质量意识提高，家长的教育成本降低。转制后，政府加大了对城区教育布局调整的力度，一批公办学校被盘活了。许多学校的办学条件大幅度改善，如现实验小学迁入新校后，原实验小学的校园给“画川初中”办学，原画川初中的校园并给另一所学校，三所学校的条件都得到了改善，满足了义务教育不同阶段、家长对子女上学的不同需求。更重要的是翔宇2001年的收费标准，既大大低于《协议书》规定的上限，又低于过去三所学校原来的收费标准，如实验初中原收费标准为一次性培养费1．2万元，每学期培养费800元，现调整为一次性培养费9800元，少了2200元，减轻了老百姓的负担。
投资者得益：新建几所现代化的学校，只要有资金投入就可以做到，但建设名牌学校就不是资金能办到的了。名牌公办学校通过这种方式转制，降低了投资者的投资风险，教育的公益性可以更好的得到体现。
宝应模式启示
尽管“翔宇现象”或“宝应模式”已经开始为更多的人所接受、理解甚至赞赏，我还是要说：翔宇只是一个在特定时空背景下产生的现象。我们看到了她用坚实的步伐走过了并不平坦的创业之路。我们从翔宇现象的背后，应该有更多的思考与探索，也有更多的期待与建议。
第一，翔宇是不能轻易被克隆的。政府不能轻易将优质教育资源（名牌公办学校）转制，这是政府提供公共教育服务的基本原则。在“翔宇模式”的影响下，公办名牌学校的转制在一些地方“呼之欲出”，尽管利刃悬于头顶，还是有不少地方政府横下心来要做“宝应第二”，可谓“挡不住的诱惑。”加强各级财政对教育的投入和转移支付，这是保证义务教育尤其是农村义务教育的基本条件。在一些财政包袱严重、上级财政一时又难以支持的地区，适当鼓励与发展多元化义务教育，是值得研究的课题。从总体上而言，我们应该优先将薄弱学校转制，在条件上可以更加宽松。如果名牌公办学校转制，必须有一个前置性条件：已入学的原校学生和学区内今后入学的学生（义务教育阶段）一般不得增加经济负担，象宝应这样省市的原学校基本无施教区的情况毕竟不太多见。同时，也不是每一位投资者都有王玉芬董事长那样的社会关怀。
虽然，很多人说，宝应放了大，可以集中精力抓小，但是，我还是担心各级政府借这种理由御“包袱”，“放大”而不去“抓小”，薄弱学校建设依然故我，岂不苦了百姓?所以，公办名牌学校转制还是要慎之又慎，尤其是义务教育阶段的公办名牌学校转制!
第二，在原有公办名牌学校转制后。政府要继续加大教育的投入，培养能与民办教育竞争抗衡的学校，竞争才能发展。翔宇的三所学校目前在宝应可以说是一枝独秀，如何让优质教育资源百花争艳，这是摆在宝应委县政府面前的重要课题。因此，应该将盘活资产和租赁经费用于扶持城区内的其他学校，用优质的公办学校调剂与平衡教育市场，适度的外部压力是学校健康发展的必要条件，对两方面都是必要的张力。
第三，应该引入民办学校的先进管理理念。重视公办学校的校园文化建设。翔宇集团在办学过程中形成的管理理念、措施，应该成为宝应教育的共同财富，当地教育行政主管部门要认真总结和推广翔宇的办学理念与管理模式。其实，企业有成熟的现代企业制度，学校何尝不需要提升自己的现代学校管理制度?许多人只看到了翔宇现代化的校园，而忽视了她独特的校园文化，她高效的管理机制。这才是翔宇真正的价值之所在。这也是民办教育机构的真正的竞争力所在。许多公办学校的管理效率低下，资源浪费惊人，是值得我们深思的。
第四，“宝应模式”在非义务教育阶段．尤其是薄弱地区非义务教育阶段是可行的，同时也值得高等教育借鉴推广。目前我国高等教育虽然引入了多元化办学机制，民办大学和公立大学的民办二级学院快速发展，但是，政府还是包办了绝大部分大学，仅江苏省属于国家部委和省市的高校就达60余所，每年高等教育的投入就达数十亿元，如果将这些大学的50％进行转制或股份制改造，就可以将节省的大量的教育经费用于全省的中小学教育，尤其是苏北地区的中小学教育。在目前各级财政都比较紧张的情况下，大学的股份制改造或二级学院的转制改造（苏州大学职业技术学院已进行了这方面的尝试），无疑是政府教育经费的一个重要“财源”，同时，也为民间资本进入教育创造了条件，比白手起家办一所大学也节省了大量的时间、精力。纵观世界各国，尤其是发达国家，民办高等教育的比例一般都远远高于公办，有些国家达到90％以上。所以，翔宇在宝应的深素例是给了我们一个思考的空间，探索的空间。
第五，要加快对教师流动的规范。民办学校的机制、教师待遇等为教师流动起了推波助澜的作用（当然，国内发达地区如上海、北京、深圳、苏南等，也无不在全国广招人才，吸引优秀师资），这对于薄弱学校尤其是农村薄弱学校的冲击是巨大的。这引发了一个重要的理论问题：教师资源应该由教师个人控制，还是属于各级政府支配?在许多国家和地区，教师的所有工资、奖金等福利待遇都是由政府统一规定的，待遇不应该成为教师流动的主要原因。因此，如何规范教师的流动，如建立各国基本统一的教师薪酬（公办学校）制度，建立教师流动的人才培养补偿制度等，也是我们必须面对的现实。
第六，要进一步规范基础教育阶段民办学校的办学行为．尽早出台《民办学校促进法》。基础教育阶段的民办学校，鱼龙混杂，缺少规范，有为少数人服务的贵族学校，有公办学校变相收费的“假”民办、条件简陋师资凑合的“混”民办等等。包括卢志文校长在内的许多民办学校的共同呼声是：公办学校变相收费的“假民办”是制约民办学校发展的最大障碍。他们认为，这种“假公济私”的所谓民办学校虽然可以为公办学校增加资金来源，但就整个教育事业的长远发展来说，弊多利少。一是产权关系不明，留下矛盾隐患；二是公私界限不分，留下管理漏洞；三是体制运营混乱，产生教育腐败。无序竞争、不平等竞争，会挤掉那些真正意义上的民办学校的生存空间，挫伤投资者积极性。所以，让“假民办”尽快变为“真民办”，尤其是“名校办民校”真正地从校园师资经费等分开已是迫在眉睫。社会力量办学条例中“不以赢利为目的”的规定在投资者实际办学过程中存在操作难度，一方面，影响了部分有志于发展中国民办教育的投资者的积极性，另一方面，又给一些投机者制造了获取暴利的空间，一些人在获取暴利的同时，又冠冕堂皇地逃避了征税。所以，《民办学校促进法》的尽快出台已是当务之急。
所以，还是让我们多想想：到底翔宇给我们带来了什么?既然翔宇走上了这一条充满争议但具备探索意义的道路，我们还是为她祝福!
相关链接】
《中国改革报》头版头条文章
公办学校改制演绎“蛇吞象”
文章开篇指出：1999年淮安外国语学校作为一所民办中学在楚州建立。2001年初，该校策划了一场“蛇吞象”的改革：一口气兼并了邻县宝应三所最好的公办学校，组建民办翔宇教育集团。一年多时间过去了，“惋惜”、“怀疑”和“责难”已逐步被“理解”、“庆幸”和“赞叹”所代替。
文章从改制中解决关键问题、改制创造“多赢”格局、改革使民办教育优势凸显三个方面详细论证并肯定了宝应模式的可行性与超前性。
文章最后还提出了关于民办学校 、发展的几点深层思考：
第一，呼唤基础教育阶段民办学校的良性发展；
第二，公办学校变相收费的“假民办”是制约民办学校发展的最大障碍。
第三，急需加强对民办学校的立法保护。
（全文2600字，原载于《中国改革报》2002年8月8日第2027期，作者王军善）
《宝应日讯》连续报道
解读翔宇
走进翔宇教育集团，你会发现除了优美的校园环境。与公办学校迥然不同的教学机制同样令你耳目一新。正是这套民办的、近乎企业化的机制，吸引着一大批学科带头人、骨干教师和外地教师加盟。
据集团有关负责人介绍，翔宇的学科带头人和骨干教师占整个教师队伍的50％以上。他们当中有全国中语会教改研究中心理事、曾获全国语文教师教研成果大赛一等奖、全国语文教师“四项全能”称号的总校长助理袁卫星；有曾任国家级示范高中江苏省梁丰高级中学教务处主任、数学奥林匹克竞赛国家级教练的副校长孙耀坤。此外，学校还有教育硕士近20人。
曾几何时．正当苏北教师争着“孔雀东南飞”的时候，袁卫星、孙耀坤这些原本在苏南的外地教师，居然心甘情愿地“逆流”到翔宇来。采访中，袁卫星动情地道出了来宝教书的心声：“到翔宇执教，一方面是看中这里一流的教学环境和教学机制。另一方面是因为集团负责人求贤若渴的诚心。我们有信心在这里干一番事业。”
为吸引这些优秀教师到翔宇执教，集团多次把他们请到宝中考察，还多次上门聘请、商谈。为聘请一位优秀教师，集团董事长王玉芬和总校长卢志文先后6次上门拜访，与之洽谈，终于感动了对方。同期前来的还有两名来自澳大利亚的外籍教师。
值得回味的是，两年前，我县不少优秀教师纷纷“南飞”。翔宇教育集团成立后，所属学校不仅没有一个教师外流，而且以前出去的教师，有的又“飞”了回来。翔宇集团除了选聘省内外精英加盟，还对宝应中学原有的师资进行调整，选聘出一批外精英加盟，还对宝应中学原有的师资进行调整，选聘出一批优秀教师，充实骨干教师队伍。原小官庄中心小学校长王楹著来翔宇执教已有1年，他对记者说“一年来，我始终没有后悔当初的选择。因为在翔宇，我的业务水平有了很大的提高。”经过选聘、调整、充实，翔宇教育集团终于初步形成了“个体素质较高，群体结构合理，富有创新精神”的教师团队。赢得了教师就赢得了未来。翔宇集团高素质的教师团体如同一流的校园设施，撑起了翔宇教育的一方晴空。
初次到翔宇集团，就对标志上变形的“人”字产生了浓厚兴趣，宝中校办室张主任一语解开了谜底，“翔宇的教育理念就是‘以人为本’，即以学生为本，以教师为本”。
“不惟资历看能力，不惟文凭看水平，不惟职称看称职，不惟既往看发展。”翔宇的这种用人机制，对于真正想干事而又能干事的老师是很有诱惑力的。“培训是最好的福利，提高是最大的报酬”、“你要登多高的楼，学校就给你搭多长的梯”、“让每一位教师都能实现自我”，这些师资培养的理念让翔宇教师收益颇多。集团独具特色的教职工例会充满了新鲜感，有新闻速递、艺术鉴赏、道德建设、翔宇论坛等，定期组织教师参加有外籍教师参加的“英语沙龙”；每年安排毕业班教师“境外学术休假”，创造教师外出考察、交流的机会；设立“翔宇特级教师”岗位，鼓励教师脱颖而出，成为各学科把关人；邀请国内外知名专家学者来校座谈、作报告，朱永新、李镇西、何永康等10多位著名学者来翔宇“作客”。一年来，翔宇50多位教师的论文在国家、省、市大赛中获奖或在相关杂志上发表，一批教师在国家、省、市比赛中获奖。
在翔宇听到这样一句话：让每一个从我们手中培养出来的人都幸福地度过一生，是我们的梦想。为了这个梦想，翔宇上下都在努力着。在翔宇，除作文本外，初、高中学生没有专门的作业本，取而代之的是每堂课的专门作业纸，且题目都经过教师的精心挑选及严格审定，并做到有发必收、有收必改、有改必评。总校长卢志文说：“我做过一个调查。孩子每天浪费在抄题目上的时间最少40分钟，而这个工作完全可以由机器完成。”同时，以基础教案为抓手的教育改革富有成效。教师们集体备课，让每一个孩子都得以领略教师集体智慧的成果。上好每堂课、改好每份作业、辅导好每位学生，已成为教师的共识。在翔宇，决不允许有体罚和变相体罚现象。学校开设了由学生自主“点击”近40门的课程；正常进行数学奥林匹克、英语、物理应用能力、计算机编程等集训；教学上实行“周闯关”制度，保证学生学习做到日日清、周周清；建立后进学生档案卡，实行“导师制”跟踪辅导；校园英语日、英语茶吧成为学生英语交流的舞台；一年一度的“红五月”艺术节让学生充分展示艺术才能；董事长、总校长信箱的设立更是给学生铺设了建言献策的好通道。
“让每一位学生都能梦想成真”，这既是翔宇不懈的追求，也是学生努力的方向。在翔宇成立一年内，学生在各类竞赛中获奖达二三十人次。今年高考，翔宇600分以上的有68人，占考生数16％，多项指标名列全市县（市）区重点中学之首。
一位诗人曾经说过这样的话，世界上许多事情都可以等待，惟有孩子们的事情不能等待，因为孩子的名字叫“今天”。翔宇在为“今天”做了许多事后，我们有理由相信，它的明天会更加灿烂。
解读翔宇，不能不说到翔宇的内部管理，正是因为有了一整套全新而科学的管理模式，才使翔宇的上上下下、里里外外充满了青春般的活力。
翔宇的管理在于一个“理”字。与其他学校相比，翔宇更注重自己的管理理念，就拿对人的管理来说，翔宇从不以人管人，而是以制度管人，当然制度首先得深入人心。总校长卢志文说：“有的校长管门房，有的校长管课堂，有的校长管心房。我是主张管心房的。”翔宇有一份《员工宣言》。有趣的是，教职员工在认真学习之后，竟没有多少人把它带在身边，更没有人把它贴在墙上。一位姓王的教师说：“我们是按制度行动的，制度就在我们的心中。”
翔宇的管理在于一个“严”字。了解翔宇的人都知道，翔宇在教育教学管理上有许多“高压线”。譬如反响较大、评价较高的“三不”：不接受家长宴请，不收受家长礼物，不利用家长办事。据说到目前为止，还没有一个人在这条“高压线”上“翻过跟头”。同样，在别的方面也很严。一次，集团某电工购买10只灯泡贪污了3元钱，校方知道后，当即予以辞退。某教师因参加有偿家教，被校领导狠狠地批评了一顿，还写了份深刻的检讨。宝中有位烟瘾较大的教师，有一次实在忍不住，在办公室里抽了几口烟，被董事长当作“典型”在全体教师会上点名批评……像这样的例子还有很多，对此，翔宇的解释是，所谓“严”，实际上就是在集体的组织体系之上，建立一个道德文化体系，让教师守住为人师表的底线。
翔宇的管理还在于一个“情”字。无论是领导对职工，还是教师对学生，无论是课内还是课外，翔宇的每一个角落似乎都飘满了浓浓的情味。董事长王玉芬叫得出4所学校里最调皮的几个孩子的名字，并且经常和他们谈心；她把“董事长信箱”设在学校最显眼的位置，并且每天都带着微笑去打开一扇通往师生心灵的大门；她记住许多老师甚至学生的生日，平时谁家有了事，她再忙也要亲自赶去送上鲜花或者慰问金；她自己的孩子在淮安外国语学校读书，她很少顾及，她把一腔母爱全部给了翔宇的孩子们……
去年教师节，每一位老师都得到了集团赠送的一辆价值5000多元的摩托车；今年暑假，翔宇共有50多人赴新马泰进行境外学术休假；一教师不幸得了癌症，集团立即送上2万元，用车送他去上海开刀并委派另一名老师专职护理，还宣布他为翔宇的终身员工；去年9月，宝中高一（4）班一位同学的家人出了车祸，集团立即送上3.4万元，并连夜去南京、上海请专家来宝会诊……像这样感人的故事，不但在翔宇人中广为传诵，全社会也给予了极高的评价。正是在这真情的感召下，翔宇上下才气顺心齐，大家有一个共同的愿望，让翔宇之花越开越艳。
时下，翔宇实验小学新校区建设已近尾声，可在建设过程中，实小上下没有一人为资金和基建牵扯过精力。校长陈士才感慨道“民办教育集团有着雄厚的资金和独特的运行机制，在这里，校领导和教师只需将精力放在教学和教研上。”
一年多来，翔宇集团以“公办学校的权威性，民办学校的灵活性，产业运作的效益性”三位一体，实现了教育资源配置的最优化和教育运营效益的最大化。
现实中，很多校长都不姓“教”，不能把主要时间和精力放在教育教学上。不是没钱了，就是遇到了对外协调上的矛盾。对此，翔宇集团董事长王玉芬有着自己的思考：“学校可以没有董事长，但决不能没有校长。我是为校长服务的。集团的对外事务由我负责。经济上的事不能让校长操一点心。”今年夏天，王玉芬冒着酷暑坐镇体育馆建设第一线，而总校长卢志文却致力于抓教学和管理，参加教研学术会议，两个人各司其职，珠联壁合地打造出体育馆的如期完工和高考的佳绩。总校长助理袁卫星对此也深有体会。去年9月2日学生报到前夜，袁卫星送东西到学校，发现下过雨的水泥路满是泥巴，不免对此产生了担忧。可没想到第二天天一亮来到学校时，竟然看到校内外所有的道路都打扫一清，原来凌晨时分，董事长专门请来消防车清扫路面。
采访中，记者从王玉芬由衷的话语中真切地感受到她对教育事业的满腔热情。她说：“在投资教育的过程中，我找到了人生的价值和乐趣，在和学生、教师及家长的相处过程中，我获得了人生最大的尊重和满足。一个只追求经济效益的董事长肯定没有前途，也根本体验不到办教育的幸福。”在短短一年多时间内，翔宇的基础投入已达到1．4亿元。许多人认为，翔宇创造性地将资本的逐利性和教育的公益性这两条似乎不会相交的平行线有机融合，走出了一条社会化投入、市场化运作、产业化发展的新路。
用自主的资本投入，翔宇将许多公办学校的“不可能”变成了现实。用不到六个月时间，建起了总投资近7000万元的新宝中；投资3000多万元建起一座达国际标准的体育馆；出资上万元送实小足球队赴韩国比赛；花巨资组织教师赴境外学校进行观摩学习。
翔宇的创建，实质上是学校和企业的优势整合，大量教育经费的投入极大地激活了教育内部资源。总校长卢志文向记者介绍：“在公办学校，诸如教师培训等有利于教育教学的工作往往会受到资金的限制，而在翔宇，董事会对于一切有利于教育教学的投入都是十分。噱慨的。通过努力打造教育名牌，树立全新的民办学校形象，我们必将实现集团教育事业的健康发展。”
【相关链接】
抓小放大是发展贫困地区教育的一个不错的策略
卢志文
在县一级，我国基础教育最核心的问题是“均衡化”发展的问题。教育内部的“马太效应”本已非常突出，加上行政认为因素的进一步强化，校际之间的差距有如天壤。名牌学校本身已经具备了面向市场独立生存的能力，但他们不用这些资源到市场上去竞争，反而用这些资源和资本和薄弱学校争那点本来就很有限的资金和特殊政策，弄得薄弱学校更加薄弱。优秀学校如同国企，越是政策倾斜、资金扶持越是不愿走向市场。学校自身也埋怨行政干预过多，没有活力。让这些优势学校走向市场，省下人头费、事业费改造薄弱公办学校，调整学校布局，优势学校自身也有了活力，可以获得近一步发展，薄弱学校得以改造，切实提高义务教学水平。没有钱的老百姓，子女就读问题也能解决得较好，先富裕起来的人也可以享受更好的优质教育，只要多付点钱。这笔钱给了教育，实际上最终是让没有钱的老百姓得益，“劫富济贫”，和谐发展，各得其所。
至于“防止国有资产流失”一说，千万不能变成阻碍改革的借口。一家国企兴旺时转制有人出2000万购买被拒绝，说“国有资产流失”，一年后经营不善破产，零资产转让没人要。国有资产被“败”掉，就不算流失。这是什么理？所以我认为，经济欠发达地区县级教育“抓小放大”是一个不错的发展策略。 （全文载于《人民政协报》第3330期）