诗意与功用的搏击
2004年5月总第27期
◆用一颗诗性的心去感悟诗歌，窃以为这是诗歌教学的主旨。
——张厚地
◆语文课教学，如果只教学生如何考试，那么考试结束之时，便是学生抛弃语文之时，这样的语文老师便在应试教育中培养了语文的掘墓人。
——永清
◆单单有诗意的升腾，也便会有诗意的跌落，两者相辅相成。要有一颗“诗心”，这才是老师在课堂教学中，专门要在学生心田里撒播的“种子”，只有这样，“诗意”才可能真正发芽，长成自己生命里的一部分。假如割裂这些而“讲”诗歌，或者要求学生“模写”，则难免形似而神不似，光有“形”而没有“髓”。水过地皮湿，或许连地皮也不湿的。所以，“诗意”要有“着陆点”！韩军在诗歌教学上的体验和尝试，无异是有巨大价值的。
——李不骑马
诗歌教学怎能没有诗意
张立华
在这一节诗歌阅读教学课上，韩军老师究竟是带着学生走向《再别康桥》的，还是带着《再别康桥》走向学生的呢？我想，这个问题值得我们每一个听课者，包括韩军老师去思考，去正视。因为这是事关教育理念的问题，是立课的根本性问题。前者体现的是以人为本的教学，后者体现的是应试教育的教学；前者重视的是学生的有效发展，后者重视的是诗歌解读的结果。很显然，我所见的正是属于后者性质的教学。
韩军的整堂课都是他带领学生“庖丁解牛”式的分析诗歌，充满审美特性的语言之链被拆卸为一个一个的词和字，诗歌中的完整意象并没有被充分感知，深厚韵致未作深入的品味。诗歌阅读于是变得生硬，甚至被扭曲。如果说对“柳”的解读还勉强说得过去（其实那个学生的回答是很好的，但是未得到肯定），那么对“潭”的剖析，完全是教师的一厢情愿，难道《乡愁》中“乡愁是一湾浅浅的海峡”里的“湾”就不能表现乡愁之深吗？原本很自然的用词，偏偏刻意地赋予某种意义，我们不能陶醉于用这些“发现”“结论”来标榜自己解读的深刻。我真的不知道，志摩先生当初创作此诗时，是否就如是想的呢？
新课程理念告诉我们，《再别康桥》不是我们教育的目的，而是教育的手段、媒介。我们是带着学生走向《再别康桥》的，教育的终极关怀指向的是学生。所以，我们关注的是学生学习诗歌时是否情趣盎然、诗意浓浓，是否燃烧起了学习生活的激情，是否更喜爱诗歌了……如果说《再别康桥》阅读课上完，我们学生的内心还是静若止水，波澜不兴，无动于衷。那么应付考试的所谓“理解”，对孩子们的成长又有何意义呢？诗歌阅读，不能涂满实利的色彩！
我们都知道，诗歌的特质是抒情，诗歌阅读的基本策略便是“体悟”。“体”是入乎诗中，“悟”是出乎诗外；“体”是读者走上语言的桥梁与诗人晤见、对话、交流，“悟”是感受诗人思想情感并生成新的思想与新的情感。真正意义上的诗歌阅读，绝非单向浅表地积累语知、剖析结构、袭取技巧，而是要在体悟的基础上，理解诗人倾注在作品中的情感和思想，实现读者与诗人心灵的对话、灵魂的拥抱、精神的交融和思想的同构。在具体的诗歌教学中，教师就应让学生多自我揣摩、自我发现、自我讨论、自我评价，教师就应多激励学生思考辨别，而不急于下结论，有些地方不妨用模糊理解的方法启迪学生去品味去体验，我们不是常说，有些东西只可意会，不可言传吗？惟有这样的诗歌教学的课堂，才会充满自由、情趣、意义，才会迸发出创新的火花！惟有这样的诗歌教学的课堂，才会深得学生的喜爱！
是带着学生走进康桥，还是带着康桥走近学生
潘文新
关键是韩军“换词”换得太随意和油滑了，诸如“西边的云彩”换为“东边的朝霞”，“招摇”换为“逍遥”，这种随意地、丑化式地摘取一些词来对比已积淀为经典的课文，固然可以很轻松地反衬出徐诗的一些妙处，推进课堂教学的进程，但问题是这样率性的对比，学生的理解就像在沙滩上建楼那样艰难而脆弱，而且因为牵强和造作会引起更深的误读。问题是所换的词之间有自然的可比性吗？这两个词会是作者写作时反复掂量斟酌的吗？这两个词是学生阅读时会浮现在头脑中挥之不去吗？或者退一步讲，它们即使不是“会是的”至少是“应是的”才行啊。可我们怎么也看不出韩老师硬塞的“词”与学生有认知的、情感的共鸣，找不到附着点，因而就失去了生长点。离开了对文本、学生、课堂的“尊重”，不仅是语文精神，同时也是人文精神的滑落，正如有位网友说“韩军不是带着学生走进康桥，而是带着康桥走近学生”的，这种一厢情愿地附加和兜售，甚至还可能造成意外的伤害，难道写诗不写“东边的朝霞”便一定要写“西边的云彩”，难道只要比“逍遥”好即可成名篇，这种对名篇的简单维护其实正是对名篇的另一种毁损罢了。 “潭”不能换成“湾”，早为大多数人所诟病，无须赘说。至于通过开头导入的几首诗的文化意义来印证和深化对课文的理解，可谓整节课“一蹋糊涂泥潭中的光芒”，但韩军用“找”的方法，则又显得生硬和笨拙。另外在某些难点的突破上，韩老师也没有把握住，显不出大师的高度和风范，如学生提出“轻轻”和“悄悄”的问题，这是整节课中唯一一个从学生内心里“蹋”出的疑问，处理得好便是全诗、全课的契入点、激活点，但可惜的是韩老师不仅错过了，而且也可能错掉了。
“语文味”少不得
袁卫星
张广银老师的课，显示了他比较深厚的教学功底，尤其是在朗诵时对情的把握是比较到位的，但过多的模仿写作冲淡了对《再别康桥》本身的理解、品味，使整堂课显得失之重点。
邬建芳老师诗意的教学语言非常切合这篇课文的教学，整个教学关节真实有效。不足的是，在进行“自主·合作·探究”性同质分组的的时候，由于缺少对生情的真实把握和预先调控，出现了分组不均的情况。如果把占全班同学五分之四的朗诵组再行分解，会好些。
韩军老师课，看似平淡，但我个人认为，恰恰是真正的语文课。咬文嚼字，甚至摇头晃脑，上出语文课的语文味来，我觉得是当前在过分强调“人文”和“创新”的语文教学的情况下的必须，是返璞归真。要注意到，三位老师，只有韩军给学生辩证了“康桥”是桥还是大学，引入了徐志摩的“两个梦”；只有韩军，在诗歌本身的语词上下了功夫，对文本进行了较为深入的读解；只有韩军，用三首离别诗（古诗）导入，设下伏笔，把现代格律诗，甚至是整个中国现代诗的来龙去脉、传统底蕴进行了必要的交代。
一堂课，尤其是一堂语文课，绝不能像批高考作文一样，用有没有“亮点”、能不能“创新”来判分。“实”是第一位的，其次才是“活”。否则就带来一个字：“空”。
【网络会议】
教育在线 小青 诵读涵咏、推敲咀嚼文字里的意义、意味、意韵、意趣应该是一件很有情趣的事。
衡量学生语感的品位素质，可以有四个标准：语感的广度、深度、美度、敏度。（王尚文《语感论》）而后两者的培养和提升，有赖于言语形式的揣摩、掂量和比较。
我一直在想，怎样才能使学生“言语的耳朵”更加灵敏，“言语的眼睛”更加明亮？韩军老师的课例给我启示。
教育在线 刘支书助理 对语言、文字的玩味，应该是语文教学目标之一，关键是要恰当。《再别康桥》这样以诵读为主的文章非常适合体现这样的教学目标，而鲁迅的文章不适合。所以，我觉得韩军老师的思路是正确的，至于，现场学生参与不够，我觉得是正常的，刚刚通过应试进来的高一新生，不大可能具备充分参与语言文字玩味的精神活动的能力，需要一个过程，若经常这样摇头晃脑地熏陶，在潜移默化中，学生才可能逐步参与进来。
但我反对“对语文课堂的最高赞美应当是就像一首诗”的说法，那要看你的课堂讲什么文章，语文课堂也可以是不屈的呐喊，深沉的反思，智者的思辨，可以是私塾先生般摇头晃脑地个人陶醉，可以是演说家激情四射的演讲，可以是学生唱主角的讨论，可以是苏格拉底式的对话，一切应以是否抓住学生、学生精神能否得到提升为中心，而不是机械地理解新课标，为说新词强说愁，没有诗意去挖掘诗意，没有思想去拼凑思想，没有参与能力去用假问题调动学生参与，在教师运用自己对文学的理解后选择的某种模式下，自然生成的课堂较好。
教育在线 陆友松 语文是母语文化。我们的孩子从一出生就开始接触母语，感受语文，那么势必会对语文产生兴趣、情感。但这往往是隐性的，久而久之，孩子们早已在平常的生活中淡却了曾经的兴趣、热情。所以说，我们的语文教学应该帮助学生找回那份咿咿学语时的激情，引领学生感受到母语文化博大精深的内在情怀，并积极创造出学生对于母语文化学习的持久热情。这才是真正意义上的语文教学。
教育在线 杨先武 记得在上届全国青年歌手电视大奖赛上，担任文化素质评委的余秋雨将《再别康桥》的开头一句念成“我轻轻的走了，正如我轻轻的来”。他因此而受到非议。
如果我教这首诗，会首先让学生比较徐志摩的“轻轻的我走了”和余秋雨的“我轻轻的走了”。这看起来只是语言文字上的问题，却关涉到诗人的情感。
教诗歌，就应该把品味语言和体验情感紧密地结合起来，这样才能体现工具性和人文性的统一。上述三堂课似乎在这一点上都有所欠缺。
在教学方法上，应激励学生发现问题，提出问题，少一些包办代替。不知为什麽，我们的老师往往把学生的水平估计得太低。课堂气氛沉闷，也不能完全归咎于学生。
教育在线 范美忠 《再别康桥》过于传统，解读余地不大，诵读即可，并不值得花太多精力去解读。 对于这一类以音乐性和意象的美见长的诗歌，朗诵和感受是最为重要的。如果让我来讲，可能会着重于诵读和与古诗词中写离别的诗词的比较方面。然后让学生自由发表意见表达感受，让课堂自动生成。说实话，我觉得这样一首诗没有太多可讲的，作出一副充满诗意的伪抒情的样子（这样的课堂太多了）也很可笑，思考一下当代社会为什么丧失了诗意恐怕是更为关键的！
教育在线 花开不败 新课程要求个性解放，张扬个性，让学生自己去体会美文的味道，不必去解读，把一朵美丽的花，一瓣一瓣撕下来让学生去欣赏，完全失去了美文的味道，何况，现在我们又回到了读经的时代，诵读让学生自己去理解，对于现代诗来说，都可以这样教。
教育在线 Story 评价一个人，是看他做了什么，而不是没有做什么。评价一堂课也是的。那位女教师无意与名师一决高下，她只是在尝试使用“用思想垂钓思想、用诗情召唤诗情，用文字诱引文字”的诗歌教学理念，只想在孩子的心田播下几颗诗意的种子，即使最后只有一颗发了芽，也算功德无量。
【代后记】
有一个画家把自己的画贴在街头，让过路的人把画得最好的地方用圈标出来。晚上一看，画上画满了圈。第二天画家又把同样的画贴在街头，让过路的人把画得最差的地方用圈标出来，晚上一看，画上同样画满了圈。评课与评画一样，仁者见仁而已。（Edupioneer）
我们“点火”的目的，不是“开火”而是“盗火”！批评的目的不是“打倒”，而是“打造”！针对的不是“韩军”，而是“全军”。（潘文新）